Nokia признала ошибкой акт, выданный краматорскому потребителю

Слушание в Краматорском городском суде под председательством судьи Пикаловой Н.М. гр. дела по иску потребителя Артема Г. к СПД Древаль В.П.( магазин «Сота», ул. Дворцовая,26) по своему сюжету не уступает захватывающей детективной истории. Суть данного иска заключается в отказе магазина провести гарантийный ремонт мобильного телефона и использовании данным магазином нечестных и агрессивных методов ведения предпринимательской практики в отношении потребителя.
В декабре 2006 г. в течение гарантийного срока телефон вышел из строя и был сдан на гарантийный ремонт. В январе 2007 г. СПД Древаль В.П. предоставила потребителю акт от 26.12.2006 г. сервисного центра «Сонико-Украина» с заключением о снятии с гарантийного обслуживания мобильного телефона Nokia N 73-1 на основании якобы наличия механических повреждений у телефона.
На основании данного акта магазин отказал в проведении гарантийного ремонта товара и возвратил товар потребителю в нерабочем состоянии с отломанной кнопкой джойстика. Потребитель не согласился с выводами экспертизы и обратился в Краматорское городское общество потребителей за защитой своих прав.
В ходе судебного разбирательства стали выясняться очень интересные факты, как о работе самого магазина, так и работе сервисного центра.
Вначале о магазине «Сота». При приеме товара на ремонт магазин установил для потребителя дискриминационные условия в части гарантийного обслуживания купленного телефона, заставив его подписать заявление о сдаче товара в ремонт, где установил несправедливые условия гарантийного ремонта и ограничения, при которых потребитель не имел права предъявлять какие-либо претензии по выполнению данного ремонта.
Магазин также заменил бланки строгой отчетности 7 «гарант», 6 «гарант», приложение 8 на «документы», которые не соответствуют действующему законодательству Украины; потребителю не был выдан акт приёмки товара на экспертизу. Кроме всего этого выяснилось, что в магазине ведется скрытая видеосъемка, о проведении которой в обязательном порядке необходимо уведомлять посетителей.
Расположенный в г. Киеве сервисный центр «Сонико-Украина», в который отправили ремонтировать мобильный телефон, судя по содержанию выданного акта технического состояния товара, по всей видимости и не притрагивался к телефону.
В последствии официальный представитель Nokia в Украине признал данный акт как выданный ошибочно(!).
Сам по себе сервисный центр «Сонико-Украина» вызывает откровенное недоверие, так как данный центр на момент проведения ремонта отсутствовал в списке уполномоченных производителем Nokia, и, как оказалось в последствии, не является юридическим лицом. То есть, изначально потребитель был лишён возможности на предъявление претензий к данному предприятию. Предприниматель Древаль В.П. подвергла потребителя существенному риску в отношении исполнения гарантийного ремонта именно сервисным центром «Сонико-Украина», так как не имеет с этим центром договорных отношений вопреки нормам п.1 Постановления КМУ от 11.04.2002г. № 506, согласно которому «взаимоотношения производителя, продавца, исполнителя определяются соответствующими договорами».
То есть, если коротко, магазин отправил (или не отправил?) телефон стоимостью 2600 грн. «на деревню дедушке», который написал (или не написал?) некий АКТ, и все это только для того, чтобы содрать деньги с потребителя за ремонт и отделаться от него.
Будем надеяться, что суд под председательством судьи Пикаловой Н.М. разберется во всех этих хитросплетениях сюжета и вынесет правильное решение.
Пресс-служба КГОП «Содействие»

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Разрешенные к использованию HTML тэги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Это тест на "человечность".
Image CAPTCHA
Напишите то, что вы видите на картинке (учитывая регистр):